Catálogo razonado de manuales de literatura griega y latina en España (1784-1935)

SANYO DIGITAL CAMERAAhora, con el final de las clases, comienza una productiva etapa veraniega en la que volveremos a trabajar, como venimos haciendo desde 2010, en la elaboración de nuestro catálogo de manuales. Es tiempo de actualizarlo con la investigación asociada que hemos realizado durante este curso y también es tiempo de seguir completando fichas. Biografías de autores, estudio de obras y, sobre todo, sistematización de un sinfín de datos componen la realización de una obra de estas características. Gracias a la investigación asociada, hay aspectos parciales del catálogo que afloran cada año en publicaciones científicas. Estos trabajos, motivados la mayor parte de las veces por las propias labores del catálogo, revierten luego en la mejora general del trabajo. Hoy simplemente queremos avanzar un par de textos contenidos en la introducción. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

Fue hace muchos años, no recuerdo bien si una tarde de primavera o de otoño, cuando tuve la suerte de encontrar en una feria madrileña del libro antiguo mi primer manual de literatura latina publicado en el siglo XIX. Se trataba de la Historia de la literatura latina de Juan Félix Baehr, vertida al castellano por Francisco María Rivero y publicada en Madrid en 1879. La razón para adquirir este ejemplar no fue más que la mera curiosidad bibliográfica, habida cuenta, por cierto, de la rareza de publicaciones destinadas al estudio de la Antigüedad en la España del siglo XIX. Aquel libro me llamó la atención, además de por su copioso aparato bibliográfico, por la “Advertencia del traductor”, que daba cuenta de un pequeño mundo académico para mí entonces completamente desconocido. Destacaba especialmente el agradecimiento a un profesor de la otrora llamada Universidad Central de Madrid, y que no era otro que Alfredo Adolfo Camús, de quien pasado el tiempo supe que había enseñado literatura a ilustres alumnos como Benito Pérez Galdós o Leopoldo Alas “Clarín”. Si bien aquello no tenía por qué ser algo que transcendiera más allá de la mera anécdota, no pude dejar de sentir una curiosidad imperiosa por saber algo más sobre un mundo académico completamente olvidado. Preguntas como “¿quién podía enseñar literatura latina en la España del XIX?”, “¿habría más manuales?”, o “¿qué es lo que enseñaban realmente estos profesores?” fueron ya, desde entonces, parte de mi catálogo de curiosidades, algo a lo que, en parte, voy a contribuir a contestar en esta obra que ahora, lector, tienes en tus manos. La circunstancia de haber curioseado en la biblioteca de filología clásica de la Universidad Complutense de Madrid diversos ejemplares antiguos e, incluso, un manuscrito de apuntes tomados nada menos que por José Canalejas de las clases de Camús fueron también estímulos que me llevaron poco a poco a la compilación bibliográfica y al catálogo que ahora presento aquí, tras los muchos años de paciente estudio que separan aquella tarde en una feria del libro antiguo del momento presente.

[…]

Entre los años de 1784 y 1935. Desde tales presupuestos, es nuestro propósito llevar a cabo un catálogo sistemático y crítico de los manuales dedicados a la literatura griega y latina que se publicaron en España entre los años 1784 y 1935. Las fechas que delimitan nuestro catálogo son, como puede verse, muy precisas, ya que vienen determinadas por dos documentos que abren y cierran, sin pretenderlo, el amplio ámbito cronológico que recorremos. El primero de los documentos pertenece a un jesuita llamado Mateo Aymerich, y el segundo a un profesor republicano, Pedro Urbano Gonzaléz de la Calle. Ambos, en la distancia temporal del siglo y medio que los separa, tienen en común su carácter de exiliados y de haber tenido que publicar sus obras fuera de España. Habida cuenta de la fecha relativamente tardía que da comienzo a nuestro catálogo, alguien podría preguntarnos si acaso no hay libros anteriores a 1784. Pese a lo que pudiera suponerse, la historia de la literatura no obedece a una formulación que haya existido como tal desde siempre. La construcción del concepto[1] de historia de la literatura es un fenómeno propio del siglo XVIII, a lo que después se une, dentro de una irreversible fragmentación de la literatura en diversas literaturas nacionales, un gentilicio concreto para cada una de sus historias particulares. Ya hemos apuntado más arriba que no será hasta 1787 cuando Wolf proponga una nueva forma, la histórica, de concebir el estudio de la literatura latina, concebida ahora como la biografía de un pueblo concreto, en este caso el romano. Así pues, la historia de la literatura griega y latina constituye una nueva formulación de carácter postilustrado que da lugar a un nuevo género de obras académicas, los manuales de historia de la literatura, en franca oposición a los manuales de poética, o los precedentes de las bibliothecae y las historiae latinae linguae.


[1] La idea de “construcción conceptual” es una herramienta común entre quienes nos dedicamos al estudio historiográfico, y se sostiene en el fundamento de que los conceptos no han existido desde siempre, sino que son producto de un complejo proceso de acuñación. La “Historia Conceptual” o “Begriffsgeschichte”, de la que su mayor representante ha sido Reinhart Koselleck (1993), es un buen exponente de este planteamiento. Para la acuñación hispana de los conceptos de “Tradición Clásica” y “Renacimiento” véase García Jurado (2007a).

 

 

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Patrimonio educativo, Resultados científicos | Leave a comment

La Real Casa de Caballeros Pajes y la España de la Ilustración

real casaArantxa Domingo Malvadi, La Real Casa de Caballeros Pajes. Su historia y su proyecto educativo en la España de la Ilustración, Valladolid, Universidad de Valladolid / Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias, 2012, 576 pp.

Al igual que otras monografías que ya son clásicos de nuestras bibliotecas universitarias, como el monumental libro sobre los Reales Estudios de San Isidro que hace tiempo preparara el irrepetible José Simón Díaz, o el estudio sobre la enseñanza privada seglar en Madrid (1820-1868) de Carmen Simón Palmer, esta obra de la dra. Domingo Malvadi sobre la Real Casa de Caballeros Pajes viene a llenar un hueco real y más que necesario entre aquellos que por razones diversas nos interesamos por la historia de la educación en España. Junto con el Real Seminario de Nobles o el Colegio Imperial (luego Reales Estudios de San Isidro), la Real Casa de Caballeros Pajes es una de las instituciones educativas de referencia en el siglo XVIII español. Es curioso que, como apunta la misma autora de este estudio, el conocimiento que teníamos de esta institución fuera sólo indirecto, a partir, por ejemplo, de su fusión con el propio Real Seminario de Nobles, o del propio ejército, pues la militar era una de las salidas más comunes de las personas allí formadas. De orígenes antiquísimos que remontan probablemente a los tiempos de Felipe el Hermoso, esta institución educativa nace como una dependencia de la Real Caballeriza y tiene como fin la creación de un cuerpo de pajes. Fueron ya los borbones quienes introdujeron en el siglo XVIII modificaciones significativas, entre otras, un reglamento específico, o ya, de manera muy concreta, el nombramiento en tiempos de Carlos III de uno de nuestros ilustrados de referencia, como Francisco Pérez Bayer (nada menos que el preceptor del infante don Gabriel) para detectar los fallos del sistema educativo de la institución. En 1786, la Real Casa pasa a trasladarse al Real Seminario de Nobles (todavía se conserva, en el barrio de Argüelles, la calle que recuerda su antigua ubicación). En tiempos de Carlos IV, y tras ser sustituido el conde de Floridablanca por el conde de Aranda, en 1792, la Real Casa de Caballeros Pajes se vuelve a separar el Real Seminario de Nobles, cuestiones todas ellas que quedaron poco después en manos de Manuel de Godoy, duque de Alcudia. La situación subsiguiente durante los años del reinado de Carlos IV no fue sencilla, como narra y documenta fehacientemente la autora de esta apasionante monografía. Como triste broche final, ya en los tiempos de Fernando VII, la institución sufrió los embates y las pérdidas materiales propias de ese período de profunda crisis hasta llegar a su cierre definitivo en 1822. España suele comportarse así de desdeñosa con su historia, salvo cuando esta puede servir a fines políticos más que oscuros. En cualquier caso, es un motivo de alegría que ahora dispongamos de semejante estudio, un verdadero estudio, donde se ven las horas de archivo que ha pasado la autora, no en vano doctora en filología clásica, bibliotecaria de la Real biblioteca y merecedora del premio de Bibliografía de la Biblioteca Nacional en 2008 por su examen de la biblioteca humanista de Juan Páez de Castro. Este nuevo estudio ha merecido, asimismo, el premio de la Fundación Jovellanos, aunque el verdadero premio es el que los lectores y estudiosos podemos extraer tanto de los textos de la autora como del exhaustivo acervo documental y bibliográfico que se pone a disposición nuestra. Merece la pena que enumeremos siquiera lacónicamente las diferentes partes de que se compone este libro. La obra nos ofrece en una primera sección la historia de la institución, dividida entre los primeros tiempos, la época de los Borbones y los edificios donde tuvo su sede. La segunda parte está dedicada al proyecto educativo, con la relación exhaustiva de toda la documentación relativa a Memorias, Reglamentos y Planes de Estudio. Si ya el estudio hubiera sido básico con estas dos aproximaciones, la autora completa esta segunda parte con el examen de la biblioteca y de sus fondos bibliográficos, que tanto nos ha recordado, por cierto, a la monografía que A. Miguel Alonso publicara sobre la biblioteca de los Reales Estudios en 2002. La tercera parte tiene que ver con la edición de los inventarios que se encuentran en el Archivo General de Palacio, a lo que se suma el trabajo añadido de identificación de los ejemplares en ellos recogidos con los propios ejemplares reales depositados ahora en la Real Biblioteca. Todo ello constituye un verdadero e inacabable lujo para el estudioso de estos temas. Por si fuera poco todo lo hasta aquí aportado, la obra se cierra con una serie de apéndices documentales, como la propia instrucción de Pérez Bayer sobre el sistema educativo de la Real Casa, cuyo interés está más que justificado. Finalmente, un índice de autores y obras, la bibliografía consultada y un índice de láminas cierran estas casi seiscientas apretadas e intensas páginas.

En mi caso particular, llegué a interesarme por la Real Casa de Pajes porque uno de los humanistas cuyo estudio ha ocupado nuestro actual proyecto de investigación, Luis de Mata i Araujo, impartió allí sus clases de retórica hasta el fin de la institución. Precisamente ahora, y gracias a la pormenorizada relación de los inventarios bibliográficos, podemos ver alguno de los libros que este humanista utilizó para sus clases, especialmente el De stili cultioris de Heinecio, verdadera representación de lo que fue la enseñanza de la perfección del latín a lo largo del siglo XVIII y parte del XIX. Mata pasó luego a los Reales estudios de San Isidro y finalmente a la flamante Universidad de Madrid, donde pretendió seguir enseñando la lengua latina como había hecho en la Real Casa. Pronto se dio cuenta de las dificultades de su empresa, pues no sólo moría una institución, sino toda una manera de entender la enseñanza. En los nuevos tiempos liberales de Gil de Zárate, ya casi mediado el siglo XIX, los derroteros de la enseñanza superior se centraron, para el caso del latín, en el interés por algunos contenidos de su literatura, y ya no tanto de la perfección de su lengua. El manual de Heinecio logró aparecer en la primera lista de la asignatura de Perfección de latín impartida en la Universidad Central, pero el año de 1846 había convertido ya este libro en un puro anacronismo. Gracias al libro que reseño, ahora puedo tener una visión de conjunto del mundo educativo donde comenzó Mata i Araujo a desarrollar su labor docente y poder comprender mejor, asimismo, por qué aquel mundo educativo se volvió irreal a medida que los primeros decenios del siglo XIX iban avanzando.

Celebro, por tanto, que haya aparecido un libro como el de la dra. Domingo Malvadi, y sobre todo, que todavía haya obras como ésta. Sé perfectamente que los pseudohistoriadores mediáticos seguirán pasando ante el gran público por verdaderos historiadores sin haber tenido en sus manos un solo legajo de archivo, pero libros como este demuestran que aquello no es más que pasajero humo. FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE.

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Humanistas, intelectuales e instituciones, Reseñas | Leave a comment

Dos jesuitas expulsos

Plano antiguo de Venecia

Plano antiguo de Venecia

Tras su expulsión de España y las colonias en 1767, los jesuitas emprendieron una incesante actividad erudita en Italia. Merece la pena que nos detengamos brevemente en dos obras de Aymerich y Torres para que nos hagamos una sucinta idea de cómo era la erudición jesuítica de la época. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

Publicado en Ferrara en 1784, Aymerich estructura su Specimen[1] de manera alfabética para recoger más de 1700 autores latinos, tanto paganos como cristianos, cuyas obras se hallaban perdidas completamente o en parte. Asimismo, el catálogo se enriquece con algunas disertaciones, como aquella donde se defiende al poeta Lucano frente a Virgilio con argumentos muy cercanos a los del Padre Feijoo. A diferencia de estos argumentos propios de una erudición tradicional, resulta curioso que Aymerich utilizara ya en 1784 la expresión Vetus Romana litteratura y no la todavía esperable de Latinae litterae dentro de su Specimen. Conviene hacer notar que el gentilicio «Romana» implica un nuevo sentido nacional que contrasta con la universalidad del término «Latina». De hecho, el propio autor tiene que justificar en el prefacio de su obra por qué recurre al término «romanos» a la hora de hablar sobre los escritores: Eos autem Romanos litteratos appellat Auctor, de quibus constat, vel Romae, aut in Latio, ac educatos, aut origine Romanos fuisse, (quod ex eorum nominibus dignosci potest,) vel qui, quamvis exteri, aut Romae, aut in provinciis Romanis Imperio subjectis, honorifica obiere munia, aut familiaritate, amicitia, vel litterario commercio cum Romanis floruerunt[2]. El uso de «romanos» para los autores antiguos que han escrito en latín responde a diversas causas, bien geográficas, educativas, políticas o incluso meramente literarias. En todo caso, ya vemos en Aymerich una caracterización nacional de la antigua literatura latina, y en eso comienza a presentar puntos en común con el filólogo Wolf, que poco después publicará en Halle su programa de curso titulado Geschichte der Römischen Litteratur (1787). Asimismo, Aymerich se caracteriza por su interpretación divergente de lo que podemos considerar la historia oficial de la lengua latina, basada sobre todo en la configuración de un período áureo al que subviene la decadencia. Lejos de entender los períodos tardíos como decadentes, Aymerich trata de invertir este asentado juicio de valor y defiende, entre otras cosas, que la lengua latina no es una «lengua muerta», al contrario de lo que ya algunos humanistas quisieron hacer ver[3]. La historia de la lengua latina no se vio interrumpida por la Edad Media, y los autores cristianos revitalizaron esta lengua con nuevas voces, frente a las interpretaciones que apuntan a la decadencia (y que tanto recuerdan a Gibbon y Montesquieu). Las propuestas de Aymerich resultan en este sentido muy poco clásicas, y conectan con la sensibilidad de lo que luego serán algunas de las ideas motrices sobre el latín cristiano y medieval durante el siglo xix. El hecho en sí cobra mayor importancia cuando, como veremos, la historiografía del siglo xix bascule entre dos grandes paradigmas: el de la Edad Media, que marca en cierta media una continuidad histórica con la Antigüedad, y el del Renacimiento, que implica la ruptura con la precedente Edad Media. Por su parte, La Letteratura dei Numidi[4] es una obra erudita de compilación, del mismo estilo que el resto de obras que llevan a cabo los otros jesuitas expulsos en Italia. En este caso, Torres parte de un aserto de Juan Andrés en su Origen, progresos y estado actual de toda la literatura, quien afirma que no se va a extender más sobre los etíopes ni demás naciones africanas por resultar imposible recoger ninguna «noticia honorífica de su cultura que estuviera apoyada en fundamentos sólidos, á excepcion del Egipto». Torres elige, al igual que Andrés, la lengua italiana para redactar la monografía, frente al latín que acostumbraban a utilizar otros eruditos de la misma orden. Así pues, Torres traza lo que en sus tiempos se entendía como la historia literaria de una «nación», Numidia, comenzando por su geografía, siguiendo por la historia de sus reyes, y centrándose luego de manera particular en los escritores latino-africanos (Apuleyo, Frontón, Lactancio, Optado Milevitano, San Agustín). No es difícil ver que se trata de un criterio eminentemente geográfico, mucho menos elaborado que el utilizado por Aymerich para denominar «romanos» a autores de diferente procedencia. La monografía, si bien parte de los tiempos remotos, recorre preferentemente los siglos v, vi y vii de la cronología de Roma, es decir, los siglos iii a i antes de Cristo. Torres observa que ya en el primer siglo de la era cristiana «la nación numida no tenía que envidiar á las más cultas de Africa». La obra termina en el siglo vi de nuestra era, según un criterio cronológico de ordenación de los autores. En suma, las monografías jesuíticas se adscriben a los modelos dieciochescos de erudición, si bien en ellas pueden observarse algunos rasgos que apuntan a la moderna historiografía del siglo siguiente, en especial el carácter nacional de la literatura. El mismo año que Antonio de Torres publica su obra en Venecia, en España, casi recién inaugurado el reinado de Carlos iv en España, aparece en el Espíritu de los mejores diarios literarios que se publican en Europa del nueve de febrero un artículo anónimo titulado «De la literatura romana», procedente de un diario de Dublín. Este discreto artículo constituye, probablemente, el primer relato moderno de la historia de la literatura romana que se publica en España, y no se trata en ningún sentido de un trabajo inocente. Afín a los ideales propios del despotismo ilustrado que inspiran esta publicación periódica española, es muy interesante observar cómo, al hablar de la «decadencia» de la literatura, se dice que «no puede atribuirse á la mutación del gobierno o al establecimiento del poder monárquico». Como es sabido, pocos meses más tarde, el 14 de julio de ese mismo año de 1789, se produce la toma de la Bastilla en París, hecho que da comienzo a un cambio sin retorno en la historia de Europa. FRANCISCO GARCÍA JURADO


[1] M. Aymerich, Specimen Veteris Romanae Litteraturae Deperditae, vel adhuc Latentis: seu Syllabus Historicus, et Criticus Veterum olim notae eruditionis Romanorum ab Urbe Condita ad Honorii Augusti excessum: eorum in primis, quorum latina opera, vel omnino vel ex parte desiderantur. Accedunt opportunae adnotationes, multa corollaria, et nonnullae dissertationes. Contenta in hoc opere, quibus Bibliotheca Vetus Latina Fabricii, etiam ab Ernesto aucta, et emendata, in multis commodior, uberior et expeditior reddi potest, post Praefationem indicantur, Ferrara, 1784.
[2] M. Aymerich, loc. cit., págs. iii-iv. Traducción de F. García Jurado: «El autor llama “romanos” a los hombres de letras de los que consta bien que fueron educados en Roma o en el Lacio, o que fueron romanos por su origen (lo que puede dilucidarse a tenor de sus nombres), o bien quienes, aunque foráneos, desempeñaron cargos honorables en Roma o en las provincias sujetas a su poder, o quienes florecieron bien por familiaridad, amistad o contacto literario con los romanos».
[3] Esta idea ha recibido el admirable estudio de J. L. Teodoro Peris, Vida i mort de la llengua llatina: una polémica lingüística al segle xviii, Valencia, 2004.
[4] A. Torres, Letteratura dei Numidi. Memoria dell’ab. Antonio de Torres, Venecia, 1789.

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Documentos, Humanistas, intelectuales e instituciones | Leave a comment

¿La primera traducción hispana de Aulo Gelio?

aulo gelio biblioteca clásicaLos editores de la revista Ordia Prima, que se publica en Córdoba (Argentina), me han invitado a participar con un artículo científico. Por razones de cercanía, y dado que el poeta Arturo Capdevila nació en aquel lugar, pensé que el tema ideal de mi participación sería, precisamente, estudiar la primera traducción de Aulo Gelio al castellano, pues fue la que sirvió a este poeta para su poema titulado, precisamente, “Aulo Gelio”. El problema que ofrece esta versión es que no se trata, como su portada pretende hacernos ver, de una verdadera traducción directa de latín. Ofrecemos a continuación el comienzo y planteamiento de nuestro trabajo. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

A pesar de su enorme difusión en España, sobre todo en el siglo XVI, la primera versión hispana de las Noches áticas de Aulo Gelio responde a la tardía fecha de 1893. La traducción forma parte de la llamada Biblioteca Clásica, colección editorial a cuya conformación contribuyó decisivamente el erudito Marcelino Menéndez Pelayo. La versión hispana de Gelio, oficialmente “traducción directa del latín”, viene firmada, como algunas otras, por Francisco Navarro y Calvo, el hermano del propio editor de la colección, Luis Navarro, y está publicada en dos tomos. Esta fue precisamente la traducción que hizo posible la moderna lectura de Gelio dentro del ámbito hispano a uno y otro lado del Atlántico, pues hasta el siglo XXI, curiosamente, no se llevarán a cabo las nuevas traducciones al español[1]. En la República Argentina, por lo demás, esta versión alcanzó un singular realce, dado que el poeta Arturo Capdevila la utilizó precisamente para componer su poema titulado “Aulo Gelio”. El poema, al figurar a las antologías escolares, concedió una inusitada fama al erudito latino, cuyo conocimiento pasó después a autores capitales como Adolfo Bioy Casares, Jorge Luis Borges o Julio Cortázar. Asimismo, la misma República Argentina fue el lugar donde vio la luz la interesante compilación que un moderno erudito español, José María de Cossío, publicó en 1952 para la colección Austral, de la editorial Espasa-Calpe, y que contribuyó a corroborar esa imprevista fama literaria[2]. La traducción seguía siendo la misma de Navarro y Calvo, que en esta obra figura como “traducción del latín” (sin el adjetivo “directa”). Cuando, inspirado en esta selección de Cossío, publiqué mi propia antología de las Noches áticas incluí la noticia de la traducción de Navarro y Calvo como la primera de las traducciones hispanas y afirmé, no sin temeraria credulidad, que se trataba de una traducción directa del latín y que así me constaba. Simplemente, no había encontrado pruebas en contra de ello, por lo que se trataba de un argumento más defectivo que positivo. Sin embargo, el Dr. Holford Strevens, que había expresado ya sus fundadas sospechas en la reseña que hizo a mi antología de Gelio, me envió tiempo después un inquietante correo electrónico con sólidas pruebas de que, en realidad, se trataba de una traducción del francés:

I notice in your anthology you record Francisco Navarro y Calvo’s claim to have produced a ‘traducción directa del latín’. I suggest you compare his Spanish on the one hand with the Latin, on the other with the French of the Nisard translation (which is available online from Gallica); for example 10.23:

 

Verba ex oratione M. Catonis de mulierum veterum victu et moribus;  Passage de Caton sur le régime et les moeurs des femmes dans l’ancienne Rome. Pasaje de Catón sobre el régimen y las costumbres de las mujeres en la antigua Roma.
atque inibi, quod fuerit ius marito in adulterio uxorem deprehensam necare. Droit du mari sur la femme surprise en adultère. Derecho del marido sobre la mujer sorprendida en adulterio.
Qui de victu atque cultu populi Romani scripserunt,  Les auteurs qui ont traité des moeurs et des coutumes du peuple romain Los que han escrito acerca de los usos y costumbres del pueblo romano
mulieres Romae atque in Latio aetatem abstemias egisse,  nous apprennent que les femmes de Rome et du Latium devaient être toute leur vie abstemiae, nos dicen que las mujeres de Roma y del Lacio debían de ser toda la vida abstemias,
hoc est vino semper, quod “temetum” prisca lingua appellabatur, abstinuisse dicunt, c’est-à-dire s’abstenir de l’usage du vin, appelé temetum dans la vielle langue. es decir, debían abstenerse del uso del vino, llamado temetum en la antigua lengua.
institutumque ut cognatis osculum ferrent deprehendendi causa, Le baiser qu’elles donnaient à leurs parents servait d’épreuve: El beso que daban a sus parientes servía de prueba:
ut odor indicium faceret, si bibissent. si elles avaient bu du vin, l’odeur les trahissait, et elles étaient réprimandées. si habían bebido vino, el olor las delataba, y recibían reconvenciones.
Bibere autem solitas ferunt loream, passum, murrinam Elles faisaient usage de piquette, de liqueur faites avec des raisins cuites. d’hypocras Podían beber aguapié, vino de pasas, hipocrás
et quae id genus sapiant potu dulcia. et d’autres boissons douces. y otros líquidos dulces:
Atque haec quidem in his, quibus dixi, libris pervulgata sunt;  Je reproduis ces détails d’après les livres que j’ai cités. detalles que tomo de los libros que ya ha citado.
sed Marcus Cato non solum existimatas, set et multatas quoque a iudice mulieres refert  Caton nous apprend qu’elles n’étaient seulement pas réprimandées pour avoir bu du vin, Catón nos dice que no solamente se las reprendía por haber bebido vino,
non minus, si vinum in se, quam si probrum et adulterium admisissent. mais punies aussi sévèrement que si elles avaient commis un adultère. sino que se las castigaba con tanta severidad, como si hubiesen cometido adulterio.
Verba Marci Catonis adscripsi ex oratione, quae inscribitur de dote, in qua id quoque scriptum est in adulterio uxores deprehensas ius fuisse maritis necare: Je citerai un passage de son discours Sur les dots: Citaré este párrafo de su oración Sobre las dotes:
‘Vir’ inquit ‘cum divortium fecit, mulieri iudex pro censore est, [see Jac. Gronovius ad loc.] ‘L’homme, à moins d’un divorce, est le juge de sa femme à la place du censeur. ‘A menos de divorcio, el marido es juez de su mujer en vez de censor.
imperium, quod videtur, habet,  Il a sur elle un empire absolu. Sobre ella tiene imperio absoluto.
si quid perverse tetreque factum est a muliere;  Si elle a fait quelque chose de déshonnête et de honteux, Si ha hecho algo deshonesto o vergonzoso,
mulctatur, si vinum bibit; si cum alieno viro probri quid fecit, condemnatur.’  si elle a bu du vin, si elle a manqué à la foi conjugale, c’est lui qui la condamne et la punit. si ha bebido vino o si ha faltado a la fe conyugal, él la condena y la castiga.
De iure autem occidendi ita scriptum: Caton nous apprend dans le même discours que le mari pouvait tuer sa femme surprise en adultère: Catón nos dice en esa misma oración que el marido podía matar a su mujer sorprendida in adulterio:
‘In adulterio uxorem tuam si prehendisses, sine iudicio inpune necares; Si tu surprenais ta femme en adultère, tu pourrais impunément la tuer sans jugement. ‘Si sorprendieses a tu esposa en adulterio, podrías impunemente matarla sin juicio.
illa te, si adulterares [NB 'siue tu adulterarere' was not in the translated text] Si tu commettais un adultère, Si tú cometieres [sic, future subjunctive] adulterio,
digito non auderet contingere, neque ius est.’ elle n’oserait pas te toucher du bout du doigt; ainsi le veut la loi’ ella no se atrevería a tocarte con el dedo: así es la ley.’

It’s like that all through; no doubt he occasionally glanced at the Latin text at the foot of the page, if only to salve his conscience, but essentially it’s a faithful Spanish rendering of the French paraphrase. [...] Leofranc Holford-Strevens.

 

La elección de Gel. 10.23 por parte de Holford-Strevens no era casual. Con respecto a este capítulo, relativo a los nulos derechos de las esposas en tiempos de Catón, Holford-Strevens señala, asimismo, dos curiosos problemas textuales a los que él mismo había dedicado algunas páginas en su imprescindible monografía sobre Aulo Gelio (Holford-Strevens 2005: 311-312) y también en la reseña referida (Holford-Strevens 2009: 297-300). A ellos volveremos más adelante. En cualquier caso, resultaba evidente que el texto español era completamente deudor del francés. Yo mismo pude comprobar el hallazgo de Holford-Strevens mediante el cotejo de otro de los capítulos, el dedicado precisamente a la etimología de la palabra “persona” (“máscara”) (Gel. 5.7):

 

“Personae” vocabulum quam lepide interpretatus sit quamque esse vocis eius originem dixerit Gavius Bassus. Étymologie ingénieuse du mot persona, donnée par Gabius Bassus.  De la etimología que da Gabio Basso a la palabra persona. 
Lepide mi hercules et scite Gavius Bassus in libris, quod de Origine vocabulorum composuit, unde appellata “persona” sit, interpretatur; Gabius Bassus, dans son traité Sur l’origine des mots, explique d’une manière spirituelle et savante d’où est venu le mot persona, masque. Sabia e ingeniosa explicación, a fe mía, la de Gabio Basso, en su tratado Del origen de los vocablos, de la palabra persona, máscara.
a personando enim id vocabulum factum esse coniectat. Il croit que ce mot tire son origine du verbe personare, retentir. Voici comment il exprime son opinion: Cree que este vocablo toma origen del verbo personare, retener. He aquí cómo explica su opinión:
Nam “caput” inquit “et os coperimento personae tectum undique unaque tantum vocis emittendae via pervium, quoniam non vaga neque diffusa est, <set> in unum tantummodo exitum collectam coactamque vocem ciet, magis claros canorosque sonitus facit. “Le masque, dit-il, dont le visage est entiérement couvert, n’ayant qu’une seule ouverture à l’endroit de la bouche, la voix, au lieu de se répandre de différents côtes, se resserre pour s’echapper par cette unique issue, et prend ainsi un son plus éclatant et plus fort. “No teniendo la máscara que cubre por completo el rostro más que una abertura en el sitio de la boca, la voz, en vez de derramarse en todas direcciones, se estrecha para escapar por una sola salida, y adquiere por ello sonido más penetrante y fuerte.
Quoniam igitur indumentum illud oris clarescere et resonare vocem facit, ob eam causam «persona» dicta est «o» littera propter vocabuli formam productiore.  C’est donc parce que le masque rend la voix humaine plus sonore et plus retentissante, qu’on lui a donné le nom de persona; et c’est à cause de la forme de ce mot que la lettre o y est longue.” Así, pues, porque la máscara hace la voz humana más sonora y vibrante, se le ha dado el nombre de persona, y por consecuencia de la forma de esta palabra es larga la letra o en ella.”

 

Sobre este texto en cuestión, el mismo Holford-Strevens había observado ya cómo a partir de la traducción francesa de a personando enim id vocabulum factum esse coniectat, es decir, “Il croit que ce mot tire son origine du verbe personare, retentir”, el traductor español había confundido “retentir” (esp. “resonar”) con el “falso amigo” “retener”: “Cree que este vocablo toma origen del verbo personare, retener” (sin embargo, obsérvese que luego traduce correctamente el adjetivo “retentissante” como “vibrante”)[3]. De esta forma, aunque el traductor español buscaba conscientemente no ser del todo literal con la traducción francesa (suprime algún adjetivo, como en el título del capítulo, invierte el orden de alguna frase…) termina siendo delatado por los errores que comete al traducir el texto francés que sigue, así como por reproducir fielmente las lecturas del propio traductor francés, aunque éstas en algún caso no se correspondan con el texto latino que acompaña a la traducción. De esta forma, quedaba más que demostrado que, como bien proponía Holford-Strevens, en realidad la supuesta primera traducción española de las Noches áticas de Gelio no era más que una versión hecha a partir del francés, a pesar de que Navarro y Calvo hubiera podido cotejar alguna vez que otra el texto latino presente en la edición de Nisard. Comprobé, asimismo, que la edición española copiaba incluso casi toda la introducción de la francesa. Por otra parte, el texto latino reproducido en la edición no era ya, como tendremos ocasión de analizar después, el más actualizado en el momento de publicarse la versión española, a finales del siglo XIX.

Más allá de la normal desilusión que todo esto me produjo, no quise perder la oportunidad de revisar algunos aspectos concernientes a la versión española de Gelio en relación con el texto francés que traduce y, a su vez, de éste con respecto al propio texto latino del que parte. La versión hispana, si bien no responde a lo que consideramos como una traducción filológica, pertenece, de manera defectiva, a una determinada tradición textual, y sirvió además para transferir un antiguo autor romano a un nuevo ámbito cultural, el español y el hispanoamericano, llegando a crear incluso una pequeña tradición literaria en Argentina. Este trabajo se propone, por tanto, valorar la desproporción que se plantea entre el limitado interés filológico de la falsa traducción directa de la obra de Gelio realizada en 1893 y su gran interés cultural, en calidad de transferencia de una obra de la literatura clásica al mundo moderno. Asimismo, queremos analizar cómo los diversos errores que se van produciendo en la propia transmisión textual, ya los que se encuentran dentro del propio texto geliano, ya los que se generan con la misma traducción, pasan a formar parte de la tradición del autor.


[1] Una de ellas publicada en México (Gaos Schmidt 2000-2006) y otras dos en España (Marcos Casquero-Domínguez García 2006 y López Moreda 2009).

[2] A lo ya dicho cabe añadir esta otra selección de carácter jurídico (Gelio 1959).

[3] “The true nature of this translation, which made so great an impression on Cortázar, and indeed on G[arcía] J[urado], is betrayed by the very chapter that most engaged their interest, 5.7 on Gavius Bassus’ etymology of persona, where a personando enim id uocabulum factum esse coniectat is rendered “Cree que este vocablo toma su origen del verbo personare, retener.” What has resounding or making a piercing sound to do with retaining or holding back? The answer lies in the French version of 1842 made under the direction of Désiré Nisard: “Il croit que ce mot tire son origine du verbe personare, retentir”; Navarro y Calvo misread retentir as retenir. No doubt he satisfied his residue of conscience by glancing at the Latin text beneath the French and rendering uocabulum as vocablo instead of mot as palabra; but comparative examination will show that he has produced an almost literal rendering of the Nisard belle infidèle.” (Holford-Strevens 2009: 294).

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Actualités / News, Documentos, Publicaciones | Leave a comment

Cómo recreó Machado la figura de Virgilio. Avance de una investigación.

machado complementariosEl Bulletin Hispanique, que publica la Universidad de Burdeos 3, dará a conocer en su número 117 los resultados de nuestro trabajo titulado “Erratas vitales: Antonio Machado y Virgilio en Los complementarios”. Las erratas de una cita virgiliana en latín, que en Machado adquiere carácter autobiográfico, y el descubrimiento de la fuente historiográfica que Machado utilizó para su emotivo elogio de Virgilio constituyen las dos aportaciones fundamentales de este trabajo. En el presente blog adelantaremos la noticia de esta fuente, hasta ahora no contemplada, que ayudó a Antonio Machado para caracterizar al poeta Virgilio y, de paso, identificarse con él, en especial por su amor al campo y a los libros. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO

En 1912 Machado pone la primera fecha a lo que terminará siendo un libro misceláneo, rico en reflexiones y apuntes, verdadera cantera literaria, que completará entre 1919 y 1925. Me refiero a un cuaderno destinado a servir de cobijo a lo que, con el tiempo, conoceremos como Los complementarios[1]. En este libro aparecen varias alusiones a Virgilio que, acaso por su aparente insignificancia y brevedad, no se han considerado todo lo que, en nuestra opinión, merecen. Además de una cita tomada de un verso de la primera égloga que aparece dos veces dentro del cuaderno, ya adentrados en las páginas del cuaderno, encontramos un sorprendente y emotivo comentario acerca de Virgilio al que subsiguen cinco versos del libro VI de la Eneida:

“Virgilio. Si me obligaran a elegir un poeta, elegiría a Virgilio. ¿Por sus Églogas? No. ¿Por sus Geórgicas? No. ¿Por su Eneida? No.

1º Porque dio asilo en sus poemas a muchos versos bellos de otros poetas, sin tomarse el trabajo de desfigurarlos.

2º Porque quiso destruir su Eneida ¡tan maravillosa!

3º Por su gran amor a la naturaleza.

4º Por su gran amor a los libros.

Ibant obscuri sola sub nocte per umbram,

perque domos Ditis vacuas, et inania regna;

quale per incertam lunam sub luce maligna

est iter in silvis, ubi caelum condidit umbra

Jupiter, et rebus nox abstulit atra colorem.

Eneida = Canto VI” (Los Complementarios, 14R [Obras completas II, p. 1169])

 El texto, redactado en 1914, puede parecer, a primera vista, ingenuo, pero presupone la conciencia por parte de Machado de una arraigada tradición crítica e historiográfica. Machado no es ajeno a esta renacida admiración por Virgilio cuando expresa un juicio de valor que no concierne tanto a alguna de las tres obras capitales de Virgilio, sino a la actitud que el poeta como tal muestra hacia la propia literatura. Es más que posible que Antonio Machado estuviera leyendo una traducción de las obras de Virgilio que su hermano Manuel había preparado para la parisina editorial Garnier a partir de un texto francés[2]. Esta traducción contenía, además, un estudio previo sobre Virgilio compuesto por uno de los más afamados críticos literarios de la Francia del siglo XIX: Charles Augustin Sainte-Beuve (1804-1869). El texto de Sainte-Beuve pertenece a las conferencias que el autor había impartido en el Colegio de Francia en 1855[3]. Sabida es la preocupación que Sainte-Beuve tenía por la biografía de los autores, tanto que a menudo, cuando diserta acerca de Virgilio, parece que va más allá de los pocos datos comprobables que tenemos sobre el poeta y trasciende a una suerte de ficción biográfica repleta de atrevidos juicios de valor. Tras indagar en el asunto, estamos en condiciones de afirmar que Antonio Machado partió de los juicios críticos de Sainte-Beuve, si bien traducidos por su hermano Manuel, al redactar la nota virgiliana de Los complementarios. Para empezar, esta preferencia que muestra Machado por la figura vital de Virgilio por encima de sus obras concuerda con el propio planteamiento literario de Sainte-Beuve, que ve la obra literaria de un autor como el claro reflejo de su vida[4]. Los cuatro breves comentarios que siguen enumerados contemplan sendas facetas fundamentales que aparecen en la propia obra crítica de Sainte-Beuve:

 a) La primera («Porque dio asilo en sus poemas a muchos versos bellos de otros poetas, sin tomarse el trabajo de desfigurarlos») concierne a la cuestión, tan propia de la estética romántica, de la originalidad del poeta. Sainte-Beuve sale al paso de tales asertos y defiende precisamente esta labor hospitalaria de recoger versos ajenos (las cursivas son mías):

 Sabe muy bien que hace un alto honor a estos poetas un tanto rústicos, al coger de ellos la parte mejor y darles un asilo. Si tienen algunos hermosos versos diseminados entre sus obras, como errantes, Virgilio los coloca entre los suyos y los aloja en su palacio de mármol y en lugar preeminente. ¡Por esto es por lo que han llegado a ser inmortales! Y por lo que le deben gratitud en lugar de censura.

(Sainte-Beuve, apud Manuel Machado, op. cit., p. 55)

 El hecho de «no desfigurar» los versos ajenos, en especial los de los poetas latinos, es, según Sainte-Beuve, una manera de rendir homenaje a los poetas a los que copiaba. De esta forma, Machado se aleja, al igual que Sainte-Beuve, del extendido juicio de que Virgilio sea un plagiario para elogiar, precisamente, esta faceta con la bella metáfora de dar asilo a versos ajenos.

 b) En segundo lugar, la nota biográfica («Porque quiso destruir su Eneida ¡tan maravillosa!») concierne al viejo problema, ya recogido por los testimonios de las Vitae Vergilianae, de la intención que tuvo el poeta de quemar su poema épico, donde, más allá del hecho en sí, se nos escapa la motivación que empujó al poeta. Sainte-Beuve nos habla del siguiente modo acerca de esta circunstancia:

 ”No era dueño de ocultar y destruir su Eneida, a su antojo, como parece en efecto hubo de pensarlo en un momento de desesperación; la obra pertenecía ya al mundo.” (Sainte-Beuve, apud Manuel Machado, op. cit., p. 31)

 Es notable observar cómo el propio Antonio Machado recurre a la literalidad de la nota («destruir su Eneida») para construir el apunte.

c) El tercer apunte («Por su gran amor a la naturaleza»), responde a un asunto crucial de la estética decadente, precisamente cuando ésta rompió con la idea de que el arte fuera una imitación de la naturaleza, y merced al cual Huysmans consideró a Virgilio como un poeta doblemente negativo, ya que era paradigma del clasicismo y cantor de las cosas del campo. Tal amor se deriva, sobre todo, del tratamiento que hace del campo en sus Geórgicas. Sainte-Beuve insiste muy especialmente en este amor a la naturaleza:

 ”Tenía amor al campo. ¿Quién lo dudaría? En él se crió y de él sacó sus primeras impresiones, sus primeros placeres; consagró los juegos y las rústicas tareas en sus primeros estudios, dedicándoles después sus más perfectos cuadros.” (Sainte-Beuve, apud Manuel Machado, op. cit., p. 51)

 Podemos comprobar que Antonio Machado habla de «amor a la naturaleza», mientras que Manuel traduce el texto de Sainte-Beuve como «amor al campo». Sin embargo, un poco más adelante, encontramos la expresión «amar directo a la naturaleza» junto con el rasgo que, probablemente, es el más definitorio de Sainte-Beuve, el del amor a los libros.

 d) Entramos así en la cuarta y última apreciación de Antonio Machado («Por su gran amor a los libros»), que se corresponde con el siguiente texto donde se nos coloca ante un poeta que es también lector y amante de los libros, al igual que lo es de la naturaleza, sin fisuras entre uno y otro aspecto:

 ”Une Virgilio el amar directo a la naturaleza y a los paisajes, el amor a los libros, inclinación que no suele ser frecuente entre los que sienten tan vivamente la realidad de las cosas; él conserva de su primera educación, la apasionada admiración a los antiguos autores y poetas, rasgo característico de los poetas cultos y estudiosos de la segunda edad. Tenía el culto de los grandes hombres y escritores que le habían precedido, de igual modo que lo sentía Cicerón.” (Sainte-Beuve, apud Manuel Machado, op. cit., p. 53)

 Repetimos que este es el rasgo más característico de Sainte-Beuve, acaso por su aparente obviedad, si bien se trata de un rasgo que deriva en la adopción que hace Virgilio de los textos ajenos y que nos llevaría de vuelta a la primera apreciación de Machado. En suma, hay en esta admiración tan sincera por la actitud vital de Virgilio otro aspecto clave, como la propia identificación del poeta Machado con el poeta de Mantua. Parece claro que Antonio Machado llegó a leer a Sainte-Beuve en la propia versión de su hermano Manuel, y cabe imaginar cómo se llegaría a identificar con el egregio retrato que el crítico francés había hecho del poeta latino. FRANCISCO GARCÍA JURADO


[1] El cuaderno, por lo que podemos leer ya en la primera página, comenzó a cobrar forma en 1912, con la llegada de Machado a Baeza, y continuó escribiéndose hasta 1925 en otros lugares, como Madrid. Cf. Domingo Ynduráin, «Introducción» a Antonio Machado, Los complementarios. Transcripción, Madrid, Taurus, 1971, p. 11. Hemos utilizado, asimismo, el facsímil que acompaña a este estudio, además de la edición de Manuel Alvar (Los complementarios, Madrid, Cátedra, 1997), que reordena los fragmentos, y la edición crítica de Oreste Macrì (Antonio Machado, II Prosas completas. Edición crítica de Oreste Macrì con la colaboración de Gaetano Chiappini, Madrid, Espasa-Calpe / Fundación Antonio Machado, 1989 [= Obras completas II], pp. 1149-1375).[2] Obras de Virgilio. Estudio crítico por Sainte-Beuve. Versión castellana de Manuel Machado. Bucólicas-Geórgicas-Eneida, Paris, Casa Ed. Garnier Hermanos, [s.a.] [deposito legal 1914].[3] El curso como tal fue publicado, y se tradujo al español: Sainte-Beuve, Estudio sobre Virgilio. Traducción de Luis de Terán, profesor de la sección de literatura del Ateneo de Madrid, Madrid, La España Moderna, ca. 1908.

[4] «Toute la biographie intime et morale de Virgile est dans ces paroles et dans ce sentiment» (Sainte-Beuve, Étude sur Virgile suivie d’une étude sur Quintus de Smyrne, deuxième édition, Paris, Michel Lévy Fréres, éditeurs, 1870, p. 36).

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Publicaciones, Resultados científicos | Leave a comment

Literature versus linguistics: a conceptual approach

La Historia Critica Latinae Linguae de Walchius

La Historia Critica Latinae Linguae de Walchius

More than one hundred years separate the 18th century Historia Latinae linguae from the modern “History of the Latin Language” (“Geschichte der Lateinischen Sprache”). We propose a new way to study the history of classical philology: a conceptual approach BY FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

The Historia Latinae linguae belongs to the wide domain of literary history and it is at the origin of the “History of Roman Literature” (“Geschichte der Römischen Literatur”) which appeared by the end of the 18th century. Both the Historia Latinae linguae and the “History of Roman Literature” encompass the study of ancient Latin documents which, after W. S. Teuffel’s (c. 1870) work, will be reduced to a sort of pre‐history of literature. Such documents have been included within a new linguistic paradigm of the “Geschichte der Lateinischen Sprache”. As such, the eighteenth‐century Historia Latinae linguae cannot be understood in terms of the “History of the Latin Language”. FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

Electronic-version of this paper in: http://www2.dlc.ua.pt/classicos/7.%20FGarciaJurado.pdf

 

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Actividades del grupo de investigación, Actualités / News, Conceptos historiográficos, Documentos, Lectures / Readings, Resultados científicos | Leave a comment

Paseos didácticos: disfrutar con el conocimiento

SANYO DIGITAL CAMERA Como sabéis, este blog del Grupo de Investigación UCM “Historiografía de la literatura grecolatina en España” (HLGE) tiene una cita semanal cada sábado. Unas ocasiones se dedican al comentar un concepto historiográfico, otras un trabajo en curso, o bien una biografía destacada. Hoy, sin embargo, vamos a dedicar algunas líneas a hablar sobre los paseos didácticos que desde hace años venimos organizando por Madrid. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HGLE

Siempre he considerado que las tareas de investigación están vinculadas a algunos de los mejores momentos de nuestra vida. Esto es algo más importante incluso que aquello que descubrimos. Por ello, y de igual manera, cuando hay que divulgar los resultados, es esencial que lo hagamos de manera atrayente, tratando de mostrar esa pasión investigadora, es afán vital. Un biólogo o un físico pueden utilizar para su divulgación científica el laboratorio, e incluso convertir tales divulgaciones en espectáculos, como hacen algunos genios del MIT en Boston. Las investigaciones historiográficas tienen su epicentro en los documentos, bien procedentes de archivos, bien de bibliotecas, y suele creerse  que la exposición pública, a manera de comunicación o conferencia, es el cauce más adecuado para dar a conocer algo de lo que hacemos. No creemos que ésta sea la única fórmula posible. Desde hace años, y gracias, sobre todo, a las excursiones que hacemos con nuestros alumnos y a lo que era la Semana de la Ciencia en Madrid, nos pareció que los recorridos didácticos suponían una manera divertida y diferente de llevar a cabo tales divulgaciones. ¿Por qué contar dentro de una sala lo que se puede contar paseando? Es por ello por lo que fueron surgiendo los diferentes recorridos didácticos por Madrid que, lejos de ser excursiones turísticas, se convierten en desarrollos temáticos. Lo que vemos o visitamos es fruto de un trabajo previo, de un discurso historiográfico que va tejiendo paseos por el tiempo y la historia. Estos son los recorridos más significativos para dar a conocer nuestra labor:

SANYO DIGITAL CAMERA(1) “El Madrid de los humanistas, desde el siglo XX a la Edad Media”. Esta ruta por la historia de los centros educativos es ya un clásico de nuestras actividades y abarca resultados tomados de varios de nuestros proyectos de investigación. Institutos, universidades, colegios y academias célebres desfilan ante nuestros ojos por una ruta que abarca varios kilómetros y siglos a través del tiempo, pero que, sobre todo, nos lleva a reflexionar acerca de los vaivenes que la política impone siempre a la enseñanza. La ruta ofrece rincones deliciosos, como éste de la Academia de Farmacia en la calle que lleva el mismo nombre.

(2) “El Madrid de la Edad de Plata de la cultura española”, o “La segunda república de lasJun28&11 letras” desde la Residencia de Estudiantes hasta la Institución Libre de Enseñanza. Se trata de una ruta muy ligada a nuestro proyecto de investigación HLGE3 “Historiografía de la literatura grecolatina durante la Edad de Plata de la cultura española (1868-1936)” y ha terminado siendo una de las preferidas. Cuenta con momentos irrepetibles, como la pequeña clase en el salón de la Residencia, junto al piano de Lorca, el paseo por el ameno canalillo que circunda el recinto, o la visita al lugar donde Juan Ramón conocíó a Zenobia (http://lectoresaudaces.blogspot.com.es/2008/11/la-segunda-repblica-de-las-letras-viii.html).

Foto0052(3) “Goya y el idioma universal”, desde la Sacramental de San Isidro hasta el Panteón de Goya en San Antonio de la Florida. Esta ruta sirve para mostrar los resultados del proyecto de investigación HLGE0, dedicado precisamente al estado de los estudios clásicos desde la segunda mitad del siglo XVIII hasta la primera mitad del XIX, y destacaría como momento cumbre de la ruta el momento en que la Dra. Barrios Castro nos habla, frente al Palacio Real, del Cuaderno Italiano de Goya, evocando lugares míticos como Caserta. La excursión termina con la lectura del epitafio latino de Goya (http://lectoresaudaces.blogspot.com.es/2010/11/goya-y-el-idioma-universal-el-paseo.html)

(5) “El Madrid de Galdós y Alfredo Adolfo Camús” es un paseo por el Madrid galdosiano ySANYO DIGITAL CAMERA romántico, desde la Calle de San Bernardo hasta cerca del Teatro Real, donde tuvo Galdós su primera morada al llegar a Madrid. El alumno Galdós y su maestro de literatura latina, Camús, dialogan imaginariamente en esta ruta que se vuelve distinta durante la noche. Es maravilloso cuando puede visitarse el paraninfo de la Universidad Complutense como parte de la visita guiada (http://clasicos.hypotheses.org/286).

Foto0111(6) “Roma en Madrid”. Se trata de una actividad programada para una asignatura impartida en la Universidad Complutense, “Roma imaginada”. En ella, se intenta encontrar la evocación que de la ciudad de Roma se hizo en la propia ciudad de Madrid. Partimos de la Puerta de Toledo y llegamos hasta el puente de la Reina, donde el río Manzanares hace por un momento las veces del río Tíber (http://clasicos.hypotheses.org/109).

(7) “Madrid gótico y sublime. Ruta de las sacramentales”. San Isidro y San SANYO DIGITAL CAMERA
Justo, nuestros dos cementerios románticos, se convierten en los puntales de una ruta que comienza en el patio romántico del primero y termina en el Panteón de hombres ilustres del segundo. La estética de lo sublime y el historicismo arquitectónico constituyen el hilo conductor de esta ruta inigualable, apta para paseantes nostálgicos y amantes de la historia de la literatura en su versión más sepulcral (http://lectoresaudaces.blogspot.com.es/2009/10/madrid-gotico-y-sublime-una-excursion.html).

Foto0143(8) “Paseo por la utopía: Senda Real y Ciudad Universitaria”. Aprovechando la rehabilitación paisajística que se hizo de la Senda Real de Madrid, junto al Puente de los Franceses y la M-30, hacemos un recorrido inimaginable por el entorno de la Ciudad Universitaria de Madrid que termina en la Plaza de Ramón y Cajal. Campos de trigo, olvidadas estaciones de tranvía, o plazas que evocan antiguos claustros son parte de esta excursión que nos remonta a sueños perdidos y remotos (http://lectoresaudaces.blogspot.com.es/2012/03/la-ciudad-universitaria-espacio.html). Con el trasfondo del Guadarrama, esta excursión didáctica sirve para entender el concepto de un espacio simbólico que ha dejado de existir.

Estas actividades jamás hubieran sido posibles sin el entusiasmo de algunos de los componentes del grupo de investigación, como las Dras. María José Barrios Castro o Ana González-Rivas Fernández, el Dr. Javier Espino Martín, así como otras muchas personas que han colaborado con nosotros, algunas de ellas tristemente desaparecidas. Por supuesto, sin vosotros, quienes nos acompañáis con interés y cariño, todo esto sería impensable. FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Actividades del grupo de investigación, Resultados científicos | Leave a comment

De las LATINAE LITTERAE a la LITTERATURA ROMANA. Saltos conceptuales

Iglesia del Gesú, Roma (fotografía de F. García Jurado)

Iglesia del Gesú, Roma (fotografía de F. García Jurado)

Un proyecto de investigación conlleva a veces que podamos conocer a personas con intereses afines a los nuestros que enriquecen nuestra propia visión de aquello que estudiamos. Este ha sido el caso de dos brillantes profesores que he tenido la suerte de encontrar mientras echaba a andar el proyecto de investigación “Historiografía de la literatura grecolatina en España: de la Ilustración al Liberalismo”. Desde Valencia, Joseph L. Teodoro, buen conocedor del jesuita expulso Mateo Aymerich, y desde Galicia, Xosé Antonio López Silva, cuya tesis doctoral acerca del benedictino Padre Sarmiento y los clásicos promete un interesante y cabal punto de vista sobre el mundo clásico y la Ilustración hispana. Entre otras cosas, este punto de vista conlleva que entendamos una serie de categorías propias de la época, como el concepto de Antigüedades. Este concepto irá transcendiendo del mero acopio de objetos antiguos dentro de un gabinete a una idea más abstracta que apunta ya a nuestra propia formulación de mundo antiguo. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGELos conceptos mediante los que definimos nuestros ámbitos de estudio son realidades cambiantes. La moderna filología clásica comenzó a formularse en Alemania y en alemán durante la transición que va de finales del siglo XVIII al XIX. Las “Antiquitates” pasan a ser la “Altertumwissenshaft” de F.A. Wolf, al tiempo que las “Latinae Litterae” se convierten en la “Römische Litteratur”. Los grandes eruditos del siglo XVIII todavía no hablaban de “Literatura Romana”, pues usaban expresiones que hoy día nos pueden resultar equívocas, como “Latina lingua” o “Bibliotheca Latina”. Por ello, resulta curioso que Mateo Aymerich utilizara ya en 1784 la expresión “Vetus Romana litteratura” dentro de su Specimen, dado que esta obra parte de las categorías desarrolladas en la “Bibliotheca Latina” de Fabricius-Ernesti. El gentilicio “Romana” implica un nuevo sentido nacional que contrasta con la universalidad del término “Latina”. El propio autor tiene que justificar en el prefacio de su obra por qué recurre al término “Romano” a la hora de hablar sobre los autores: “Eos autem Romanos litteratos appellat Auctor, de quibus constat, vel Romae, aut in Latio, ac educatos, aut origine Romanos fuisse, (quo ex forum nominibus dignosci potest,) vel qui, quamvis exteri, aut Romae, aut in provincias Romanis Imperio subjectis, honorifica obiere munia, aut familiaritate, amicitia, vel litterario commercio cum Romanis floruerunt)” (Traducción de F. García Jurado: «El autor llama “romanos” a los hombres de letras de los que consta bien que fueron educados en Roma o en el Lacio, o que fueron romanos por su origen (lo que puede dilucidarse a tenor de sus nombres), o bien quienes, aunque foráneos, desempeñaron cargos honorables en Roma o en las provincias sujetas a su poder, o quienes florecieron bien por familiaridad, amistad o contacto literario con los romanos»). El uso de “Romano” para los autores antiguos que han escrito en latín tiene diversas causas, bien geográficas, educativas, políticas o incluso meramente literarias. En todo caso, ya vemos en Aymerich una caracterización nacional de la antigua literatura latina, y en eso comienza a presentar puntos en común con el gran filólogo Wolf, que poco después publicará en Halle su programa de curso titulado “Geschichte der Römischen Litteratur”. Sin embrago, los manuales de literatura españoles, al cabo del tiempo, preferirán la fórmula “Literatura latina” antes que “romana”, seguramente por cierto sentido de una tradición terminológica que proviene fundamentalmente de la poética y la antigua “humanitas”. Aymerich fue también en este sentido un autor adelantado a su tiempo. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Conceptos historiográficos | Leave a comment

Colegio nacional de la Asunción de Córdoba

Foto0378Ayer, en Córdoba, no quise dejar de hacer una fotografía al edificio donde estuvo el antiguo emplazamiento del Colegio de la Asunción. Si bien el edificio ha sufrido muchas reformas a lo largo de su dilatada historia, aún conserva su capilla y sigue siendo una institución educativa señera para la vida académica de la ciudad. En este centro, durante los tiempos de la regencia de María Cristina, impartió su docencia Alfredo Adolfo Camús como catedrático de francés y de geografía, antes de emprender en Madrid su carrera como profesor de literaturas clásicas y formar a generaciones de estudiantes. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO

La primera etapa docente de Camús tuvo lugar en Córdoba, donde no sólo fue profesor, sino traductor avezado de algunos tratados académicos y, además, periodista. Me ha llamado la atención que en una de las traducciones que hizo durante aquellos incipientes años, donde destaca sobre todo la del Viaje a Oriente de Lamartine, Camús vertiera al español un manual de geografía:

Nuevo manual de geografia: precedido de un tratado de cosmografía y elementos del sistema planetario … / por Hermann; obra publicada en Francia bajo los auspicios de los Ministerios del Interior y trabajos publicos; traducida al castellano y anotada por D. Alfredo A. Camus
Publicación: Córdoba : [s.n.], 1840 (Imp. de Noguer y Manté)

En este libro, precisamente en una nota a pie de página que aparece entre las páginas 256 y 257, puede leerse este orgulloso comentario acerca de la institución educativa que reseñamos: “Entre los que merece particular atención es el Colegio nacional de la Asunción, en el que la instrucción que se da, se halla al nivel de los adelantos de la época, pudiendo sin mengua este establecimiento figurar en Madrid. Su fundación es muy antigua y de él han salido varones eminentes en todos los ramos”. Nos ha gustado encontrar entre las páginas de un manual de geografía este elogio a una institución educativa, sobre todo en un país tan dado al olvido y el desprecio de lo mejor de sí. FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Patrimonio educativo | Leave a comment

La carta sobre los fantasmas de Plinio el Joven

plinio el jovenLa existencia de los fantasmas en la Antigüedad no había sido todavía catalogada entre los asuntos parapsicológicos. Se trataba de una cuestión que oscilaba entre lo maravilloso, acaso posible, y lo fantástico, propio de los mundos imaginarios e improbables. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

Plinio, como es esperable en un ciudadano romano, apela al ocio o la falta de ocupaciones serias para dedicar su atención y la de su amigo Licinio Sura a una reflexión cuando menos curiosa. La parte central de la carta está constituida por el relato sobre la casa tomada por un fantasma, que algunos consideran como la primera historia de espectros donde aparece el componente sobrenatural. La propia narración es, por lo demás, una suerte de arquetipo de todas las historias de fantasmas narradas con posterioridad hasta nuestros días. No es casualidad que el protagonista sea un filósofo, es decir, una persona capaz de reflexionar y de establecer una comunicación efectiva con una presencia del otro mundo. Más allá del terror inicial, el filósofo descubrirá que el espectro tiene una necesidad concreta de darle a conocer las causas injustas que le segaron la vida. Hoy día, películas como “Los otros” o “El sexto sentido” han actualizado este viejo tema, pero todavía puede sentirse la huella indeleble de su arquetipo. Hay dos características básicas que definen el relato, a saber: a) la narración de la aparición del fantasma y b) el motivo de la casa encantada, o el espacio literario donde se desarrolla el suceso.

En cuanto a la narración intervienen dos personajes: el fantasma y el filósofo. La aparición del fantasma viene precedida de ruidos, aunque su manifestación más importante es la visual (apparebat idolon), como podemos observar en la descripción terrorífica del espectro. Es fundamental la actitud tranquila y hasta un poco cómica del filósofo, que domina la situación en todo momento, una vez ha reconocido al fantasma por la descripción que ya se le ha hecho de él anteriormente. El filósofo no es presa del miedo, lo que le permitirá conocer cuáles son las razones por las que el fantasma aparece, a saber, la necesidad de ser enterrado según las leyes.

Con respecto al espacio literario, el relato es inconcebible sin la presencia de una casa, calificada de espaciosa y profunda. Algunos críticos consideran que puede tratarse de un lugar real y concreto, como la Academia platónica. No obstante, hay variaciones de ciudad en la localización posterior del episodio, pues no parece tan importante la situación puntual de la casa como sus características, si bien el punto de partida podía haber sido perfectamente la ciudad de Atenas. Conviene observar, a este respecto, que la casa se divide en una parte delantera y otra trasera. La casa ha de ser espaciosa para conferir más fácilmente la sensación de misterio, como en la época moderna veremos que ocurre con los castillos y los monasterios de la novela gótica. Finalmente, el espacio temporal de la noche (tristes diraeque noctes) resulta, asimismo, un elemento fundamental e invariable tanto en la literatura antigua como en la moderna.

 

Carta sobre los fantasmas de Plinio el Joven (ep. 7,27)

Gayo Plinio saluda a su amigo Sura

1. La falta de ocupaciones me brinda a mí la oportunidad de aprender y a ti la de enseñarme. De esta forma, me gustaría muchísimo saber si crees que los fantasmas existen y tienen forma propia, así como algún tipo de voluntad, o, al contrario, si son sombras vacías e irreales que toman forma por efecto de nuestro propio miedo.

2. A que crea que existen los fantasmas me mueve sobre todo esto que he oído que le ocurrió a Curcio Rufo. Todavía joven y desconocido había formado parte del séquito del nuevo gobernador de la provincia de África. Al declinar el día paseaba por el pórtico: le sale al paso la figura humana de una mujer muy alta y hermosa. Ante su estupor ella le dijo que era África, mensajera de las cosas futuras. Le dijo también que él iría a Roma, que llevaría a cabo su carrera política y que volvería a esta misma provincia con el poder supremo, donde finalmente moriría. 3. Todas estas cosas se cumplieron. Pasado el tiempo, cuando llegaba a Cartago y salía de la nave se cuenta que se le apareció la misma figura en la playa. Como él mismo había sido presa de la enfermedad, tras augurar la adversidad que le esperaba en relación con las cosas buenas ya cumplidas, abandonó su esperanza de curación a pesar de que ninguno de los suyos la había perdido.

4. ¿Pero no es acaso más terrorífico y no menos admirable lo que voy a exponer ahora, tal como me lo contaron? 5. Había en Atenas una casa espaciosa y profunda, pero tristemente célebre e insalubre. En el silencio de la noche se oía un ruido y, si prestabas atención, primero se escuchaba el estrépito de unas cadenas a lo lejos, y luego ya muy cerca: a continuación aparecía una imagen, un anciano consumido por la flacura y la podredumbre, de larga barba y cabello erizado; llevaba grilletes en los pies y cadenas en las manos que agitaba y sacudía. 6. A consecuencia de esto, los que habitaban la casa pasaban en vela tristes y terribles noches a causa del temor; la enfermedad sobrevenía al insomnio y, al aumentar el miedo, la muerte, pues, aun en el espacio que separaba una noche de otra, si bien la imagen había desaparecido, quedaba su memoria impresa en los ojos, de manera que el temor se prolongaba aún más allá de sus propias causas. Así pues, la casa quedó desierta y condenada a la soledad, abandonada completamente a merced de aquel monstruo; aún así estaba puesta a la venta, por si alguien, no enterado de tamaña calamidad, quisiera comprarla o tomarla en alquiler.

7. Llega a Atenas el filósofo Atenodoro, lee el cartel y una vez enterado del precio, como su baratura era sospechosa, le dan razón de todo lo que pregunta, y esto, lejos de disuadirle, le anima aún más a alquilar la casa. Una vez comienza a anochecer, ordena que se le extienda el lecho en la parte delantera, pide tablillas para escribir, un estilo y una luz; a todos los suyos les aleja enviándoles a la parte interior, y él mismo dispone su ánimo, ojos y mano al ejercicio de la escritura, para que su mente, desocupada, no se imaginara ruidos supuestos ni miedos sin fundamento. 8. Al principio, como en cualquier parte, tan sólo se percibe el silencio de la noche, pero después la sacudida de un hierro y el movimiento de unas cadenas: el filósofo no levanta los ojos, ni tampoco deja su estilo, sino que pone resueltamente su voluntad por delante de sus oídos. Después se incrementa el ruido, se va acercando y ya se percibe en la puerta, ya dentro de la habitación. Vuelve la vista y reconoce al espectro que le habían descrito. 9. Éste estaba allí de pie y hacía con el dedo una señal como llamándole. El filósofo, por su parte, le indica con su mano que espere un poco, y de nuevo se pone a trabajar con sus tablillas y estilo, pero el espectro hacía sonar las cadenas para atraer su atención. Éste vuelve de nuevo la cabeza y le ve haciendo la misma seña que antes, así que ya sin hacerle esperar más coge el candil y le sigue. 10. Iba el espectro con paso lento, como si le pesaran mucho las cadenas; después bajó al patio de la casa y, de repente, tras desvanecerse, abandona a su acompañante. El filósofo recoge hojas y hierbas y las coloca en el lugar donde ha sido abandonado, a manera de señal. 11. Al día siguiente acude a los magistrados y les aconseja que ordenen cavar en aquel sitio. Se encuentran huesos insertos en cadenas y enredados, que el cuerpo, putrefacto por efecto del tiempo y de la tierra, había dejado desnudos y descarnados junto a sus grilletes.  Reunidos los huesos se entierran a costa del erario público. Después de esto la casa quedó al fin liberada del fantasma, una vez fueron enterrados sus restos convenientemente.

12. Doy crédito ciertamente a quienes me han confirmado estos hechos; yo mismo puedo confirmar otro suceso a los demás. Tengo un liberto no ajeno al cultivo de las letras. Con él descansaba su hermano menor en el mismo lecho. A este le pareció ver a alguien sentado en la cama, moviendo unas tijeras sobre su propia cabeza, y que incluso le cortaba algunos cabellos de la coronilla. Cuando amaneció, él mismo tenía una tonsura en su coronilla y se encontraron sus cabellos cortados en el suelo. 13. Poco tiempo después, de nuevo un hecho similar al anterior confirmó lo que había ocurrido. Uno de mis pequeños esclavos dormía entre otros muchos niños en la escuela. Llegaron a través de las ventanas (así nos lo cuenta) dos figuras vestidas con túnicas blancas, cortaron el pelo al muchacho acostado y se retiraron por donde habían llegado. La luz del día muestra también a este niño con la tonsura y los cabellos esparcidos en derredor. 14. Nada memorable pasó después, a no ser acaso que no llegué a ser reo, si bien lo hubiera sido en caso de que Domiciano, bajo cuyo poder estas cosas ocurrieron, hubiera vivido más tiempo. En efecto, en su caja de documentos, se encontró un escrito entregado por Caro que estaba referido a mí. De esto puede deducirse que, como es costumbre para los presos dejar crecer el pelo, los cabellos cortados de mis esclavos fueron señal de que el peligro que me acechaba había sido abortado.

15. Por tanto, te ruego que hagas uso de tu erudición. Es asunto digno para que lo consideres largo y tendido, y yo no soy ciertamente indigno de que me hagas partícipe de tu saber. 16. Aunque sopeses los pros y los contras de las dos opiniones (como sueles), inclínate más por uno de los dos lados, para no dejarme suspenso en la incertidumbre, dado que la razón de consultarte fue la de dejar de dudar. Saludos.

TRAD. DE F. GARCÍA JURADO

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Entradas | Leave a comment

Liberalismo y estudios clásicos: contra la tiranía y el fanatismo

erasmo en goudaCuando en 1806 Benjamin Constant escribe sus Principios de política tras los acontecimientos derivados de la Revolución francesa de 1789 establece, entre otras cosas, los que serán los fundamentos de las democracias liberales, a saber, la libertad individual y la soberanía del pueblo.  No se le escapó a este culto y brillante autor, padre indiscutible del liberalismo político, considerar las diferencias entre la libertad de los antiguos y la de los modernos. No será éste, por muy interesante que le resulte, el tema de hoy, pero sí la consideración de las relaciones naturales y fluidas que se establecen entre el moderno pensamiento liberal y el desarrollo de los estudios clásicos en el siglo XIX. POR FRANCISCO GARCíA JURADO HLGE

Pese a las apariencias, tras el pensamiento moderno siempre hay una gran reflexión hecha por un autor antiguo, bien a manera de ejemplo o de contraejemplo. Me gusta imaginar cómo Montesquieu, mientras leía las justificaciones que Julio César expone en su Guerra Civil para legitimar la concentración de poder durante su dictadura, comenzó a articular su teoría de la división de poderes, verdadera dinamita ideológica para socavar los fundamentos del absolutismo. Tampoco fue ajena a ello su lectura de la Germania de Tácito. Tales fundamentos ideológicos sitúan el moderno desarrollo de los estudios clásicos en una posición orientada a ser fundamentos de la libertad, a representar algo más que un mero modelo imitativo y estético, como quiso hacer de ellos el despotismo ilustrado, sino a convertirlos en un verdadero laboratorio de ideas. España, ya de manera particular, fue cuna de liberales que, al mismo tiempo, se caracterizaron por su amor a los estudios clásicos. Como el liberalismo no es igual a medida que avanza el siglo XIX, tampoco son iguales las circunstancias de autores como Francisco Sánchez Barbero, erudito patriota y constitucionalista que falleció en una cárcel de Melilla, represaliado en los tiempos de Fernando VII. Escribió un emotivo dístico elegíaco alusivo a su misma muerte:

Hic ego sum clausus. Pro te tibi natus oportet

oh patria! ut peream? Victima caesa cadam.

Tras la muerte de Fernando VII, cuando llegan los tiempos del liberalismo moderado, uno de los grandes representantes de esta alianza entre estudios clásicos y libertad es Alfredo Adolfo Camús, que adopta el modelo de la historiografía liberal de Jules Michelet para fundamentar su propia visión del Renacimiento y la Reforma. La literatura clásica quedará íntimamente unida a estos paradigmas historiográficos, como bien sabían los seguidores del abate Gaume, que no dejaron de atacar a los estudios clásicos como acicates de la secularización de la sociedad y los males del mundo moderno. Camús creará, acaso sin saberlo, una pequeña escuela de pensadores liberales que desarrollaron y publicaron historias de la literatura latina con puntuales defensas a la libertad. José Canalejas y Méndez acaso sea uno de los ejemplos más evidentes de esta corriente de pensamiento que liga los estudios clásicos al liberalismo cuando liga al poeta epicúreo Lucrecio con la nueva teoría darwiniana o cuando presenta a Erasmo como enemigo de todo fanatismo, de una manera que recuerda claramente al retrato de Erasmo que Stephan Sweig hará años más tarde, en plena eclosión del nazismo, del mismo personaje. FRANCISCO GARCÍA JURADO

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Conceptos historiográficos | Leave a comment

Historia conceptual de la filología clásica: literatura latino-cristiana

SANYO DIGITAL CAMERAComo bien apunta José Carlos Mainer cuando habla acerca de la invención moderna de la “Literatura española”, semejante formulación no obedece a lo que podríamos entender como un concepto natural, sino a una compleja elaboración cultural1. Lo mismo ocurre con el concepto de “Literatura romana” y, más aún, con el de “Historia de la Literatura romana”, pues tal juntura implica una conciencia del historicismo (la literatura entendida como una entidad de naturaleza “histórica”) y una idea nacional de la creación literaria que permite añadir al sustantivo “literatura” el gentilicio de “romana”, a partir de una equivalencia buscada entre los pueblos y las lenguas. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

De esta manera, podemos afirmar, con José Antonio Maravall, que es el método el que crea (cuando menos, perfila) el propio objeto de estudio2. El objeto de estudio existe previamente, pero necesita de una formalización y un método que lo convierta realmente en tal materia acotada y legitimada.

De acuerdo con los presupuestos anteriores, la formulación moderna de nuestros Estudios clásicos ha implicado desde finales del siglo XVIII una profunda reformulación conceptual, en especial desde que las lenguas modernas pasaron a ser el instrumento de difusión y estudio de la Antigüedad. El mismo adjetivo “clásico” pasó de ser un término simplemente estético a cobrar una importante dimensión histórica que lo identificó por antonomasia con la Antigüedad grecolatina3. En la pequeña constelación de los conceptos que se han ido acuñando con el fin de configurar los fundamentos modernos del estudio de la Antigüedad vamos a partir de dos que resultan esenciales para el presente estudio, a saber: “Historia de la Literatura latina/romana”4 e “Historia de la Literatura latino-cristiana”. A medida que desde finales del siglo XVIII y a lo largo del siglo XIX se fue construyendo la disciplina correspondiente a la Historia de la Literatura romana, se observó la necesidad de delimitar otras parcelas de la literatura escrita en latín: Literatura cristiana, medieval y renacentista. La necesidad de delimitación del concepto de “Literatura latina/romana” implica, consecuentemente, el problema de decidir qué es lo que debe entrar o no en su estudio, y si hay otros textos escritos en latín susceptibles de constituir un estudio independiente5. Sin embargo, las condiciones que configuran los estudios correspondientes a estas, llamémoslas, diferentes literaturas escritas en Lengua latina, no son las mismas ni se dan en el mismo momento. Por ejemplo, para poder constituir el concepto de “Literatura latina cristiana” tuvo que articularse mucho antes el del “Literatura latina” como tal. De esta forma, una vez formalizado el concepto de Literatura latina cristiana, la Literatura latina se perfila a veces añadiendo el adjetivo “pagana”. Asimismo, es importante partir del hecho de que la cronología de la primera Literatura cristiana en latín se corresponde con lo que se vino a llamar la “decadencia de la Literatura latina”. Si bien a la Literatura latino-cristiana le corresponde situarse dentro de este período final6, los estudiosos tratarán de encontrar una periodización específica (a saber, primera época, de carácter apologético, edad áurea en el siglo IV y su propia decadencia a partir de S. Agustín).

1 J. C. Mainer, “La invención de la literatura española”, en Dolores Romero (coord.), Naciones literarias, Madrid, 2006, pp. 201-230. Para la cuestión de las literaturas nacionales cf. M. Espagne y M. Werner, Qu’est-ce qu’une littérature nationale? Approches pour une théorie interculturelle du champ littéraire, Paris, 1994.

2 J. A. Maravall, Teoría del saber histórico, Madrid, 1967 (tercera edición).

3 Hemos revisado esta cuestión en F. García Jurado, “¿Por qué nació la juntura Tradición Clásica? Razones historiográficas para un concepto moderno”, CFC (Lat) 27, 2007, pp. 161-192.

4 La dificultad añadida de hablar acerca de Literatura romana o latina tiene que ver, sobre todo, con la extensión de la literatura propiamente romana más allá de su territorio, con la consiguiente universalización, que también entendemos como latinidad. Es, a este respecto, significativa la existencia de una Literatura latina escrita en África que tiene como centro la ciudad de Cartago. De todas formas, el problema semántico es más específico en las lenguas germanas que en las latinas, donde se ha optado de manera preferente por “Literatura latina”. No obstante, podemos adelantar que la diferencia “romana”/”latina” va a ser muy pertinente a la hora de configurar el concepto que aquí estudiamos, pues no es lo mismo hablar de “Literatura romano-cristiana” que de “Literatura latino-cristiana”.

5 F. García Jurado, “Ensayo de una historiografía de la Literatura Latina en España (1778-1936)”, Revista de Estudios Latinos 8, 2008, pp. 179-201 (esp. p. 181).

6 Este hecho conlleva, asimismo, un nuevo problema, pues no es aceptable, como ya vieron algunos historiadores, que una literatura de inspiración divina se identifique con un período valorado de manera negativa. Asimismo, es también comprometido valorar en qué medida los autores cristianos contribuyeron a la decadencia.

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Conceptos historiográficos, Entradas | Leave a comment

Un libro de la biblioteca de Alfredo Adolfo Camús a la venta

catalogus morante 1El mundo de los bibliófilos tiene cierto sabor a rapiña y despojo. Los libros antiguos, si no pasan a manos de una institución pública que los conserve más allá de lo que dura una vida humana, pueden ir pasando de mano en mano dentro de lo que es una sucesión de propietarios marcada a veces por el azar. Qué pensaría Alfredo Adolfo Camús, el gran profesor de literaturas clásicas de la Universidad Central de Madrid y gran bibliófilo, si viera ahora subastado el ejemplar del catálogo que le regaló su buen amigo el Dr. Joaquín Gómez de la Cortina, Marqués de Morante. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

Hace unos años, el Dr. Antonio Fontán publicó un documentado trabajo sobre el Catálogo de los libros del doctor D. Joaquín Gómez de la Cortina, Marqués de Morante, que se hallaban en su casa (hemos traducido el título del latín a la lengua española) (http://www.fundacionunir.net/items/show/3077). El primer tomo es de 1854, y los varios volúmenes que recoge este catálogo, gran biblioteca de autores clásicos, renacentistas y modernos, se albergaba en un palacete situado en la madrileña calle de Fuencarral.  El Marqués de Morante publicó junto a un gran latinista, Raimundo de Miguel, un diccionario latino-español que se convirtió en referencia lexicográfica para muchas generaciones de estudiantes españoles. Que yo sepa, el periodista Carlos Luis Álvarez “Cándido” todavía llegó a utilizarlo, según confiesa en sus memorias. catalogus morante 2Asimismo, de la relación amistosa del Marqués con Camús tenemos el bonito testimonio de la participación común en una polémica con varios filólogos franceses acerca de un fragmento del comediógrafo Afranio. He tenido el honor de hacer la última revisión de esta polémica filológica (disponible en http://eprints.ucm.es/16074/), quizá uno de los episodios más notables de la tibia presencia que los estudios clásicos tuvieron en la España del XIX. Fruto de esa amistad es también el regalo que el Marqués de Morante hizo a Camús mediante la entrega de un ejemplar de su catálogo, con dedicatoria incluida. Camús conformó también una notable colección que en parte se conserva hoy día en la Biblioteca Histórica Marqués de Valdecilla y en la Biblioteca de la Facultad de Filología, ambas pertenecientes a la Universidad Complutense de Madrid. Por desgracia el legado de Camús está incompleto, pues su hija, Justa Camús Aguado, intentó vender la biblioteca de su padre tras morir este. Según documentación epistolar que se conserva en la Biblioteca de Menéndez Pelayo, hubo intentos de venta dirigidos a instituciones como la propia Universidad Central o la Academia de la Historia. Como vemos ahora, una parte de los volúmenes fueron pasando a otras manos, y encuentro que Subastas Vindel vende por 960 euros un “lote” consistente en, al menos, varios de los tomos del catálogo (http://www.vindelsubastas.com/l/CAT%C3%81LOGO_DE_LA_BIBLIOTECA_G%C3%93MEZ_DE_LA_CORTINA/2641/). Reproduzco las fotografías que la propia casa de subastas suministra para poder apreciar, entre otras cosas, la rica encuadernación catalogus morante 3decorada con el superlibris del Marqués (FALLITUR HORA LEGENDO) y la dedicatoria autógrafa a Camús. Gracias a esta dedicatoria podemos establecer la filiación con el antiguo propietario. No sabemos quién lo pudo comprar después, probablemente a la hija de Camús, ni tenemos idea de los avatares que ha podido sufrir el libro a lo largo del proceloso siglo XX y los comienzos del XXI. Espero al menos que el nuevo poseedor sepa ser digno heredero de semejante compra y que algún día llegue a saber de este blog. FRANCISCO GARCÍA JURADO, INVESTIGADOR PRINCIPAL DEL GRUPO DE INVESTIGACIÓN UCM “HISTORIOGRAFÍA DE LA LITERATURA GRECOLATINA EN ESPAÑA”

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Documentos, Humanistas, intelectuales e instituciones | Leave a comment

El alma de una investigación: la Historia contada desde los Estudios Clásicos

This gallery contains 1 photo.


El próximo día 24 de abril de 2013, y en calidad de investigador principal del Proyecto de investigación “Historiografia de la literatura grecolatina en España: de la Ilustración al Liberalismo (1778-1850)”, debo exponer públicamente los progresos y resultados de este … Continue reading

More Galleries | Leave a comment

La II República y el nacimiento oficial de la filología clásica en España

Vidriera alegórica de las Humanidades en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Madrid

Vidriera alegórica de las Humanidades en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Madrid

El estudio del nacimiento oficial de la filología clásica en España nos lleva inevitablemente a la historia contemporánea. En España, la filología clásica no se crea oficialmente hasta el año 1932, coincidiendo precisamente con la II República. Esta circunstancia da lugar a una relación interesante que ha de ser valorada más allá de cualquier posible rendimiento político. Saber heredar y conservar, con las dosis de humildad que conlleva asumir el camino que otros han preparado, es tan loable como el mismo acto de crear. SUUM CUIQUE. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE

No porque haya pasado ya un tiempo dejo de acordarme de los días “geniales” en que participé en los actos de conmemoración de los 75 años de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Madrid, lo que con tanta pasión y entrega hizo posible Santiago López Ríos. Aquello supuso una oportunidad única para poder adentrarme en el pequeño mundo de la filología clásica de la época, con algunos profesores tan notables como Agustín Millares Carlo o Pedro Urbano González de la Calle. De manera más anecdótica puede averiguar también dónde estaban los seminarios de filología latina y griega dentro de la facultad, y en la exposición que se celebró en el Centro Cultural Conde Duque se exhibió discretamente una de las joyas bibliográficas de la época, precisamente el “Ratnavali o collar de perlas”, una comedia escrita en sánscrito, que fue resultado de la colaboración entre Pedro Urbano y el benemérito catedrático Mario Daza de Campos. En 2008, asimismo, la revista Estudios Clásicos tuvo a bien publicar un trabajo mío titulado “EL NACIMIENTO DE LA FILOLOGÍA CLÁSICA EN ESPAÑA. LA FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS DE MADRID (1932-1936)”. El trabajo planteaba un asunto hasta cierto punto novedoso, pues sólo de manera muy puntual se habían hecho referencias y sobre todo autobiográficas a la filología clásica durante el período de los años 30 en España. Jaime Siles me brindó datos de gran interés, y Santiago López Ríos me hizo accesibles materiales de archivo realmente preciosos. El trabajo, sin embargo, suscitó críticas por parte de alguno de mis colegas, que quiso ver en él que yo decía, más o menos, que la II República había creado la filología clásica en España. En particular, los datos fríos eran estos: por Decreto de 27 de enero de 1932 se crea la licenciatura de filología clásica (frente a la de filología moderna) y asimismo, por una Orden Ministerial del 28 de febrero de 1933 se funda la sección de Estudios Clásicos dentro del Centro de Estudios Históricos, cuyo primer resultado visible fue la revista Emerita, cuya historia reciente ha narrado, gracias a las cartas conservadas del Centro de Estudios Históricos, María José Barrios. La coincidencia en el tiempo no implica, de manera automática, una mera causalidad. La filología clásica en España es producto de un largo proceso, a menudo maltrecho, que se inicia de una manera consciente hacia los años 70 del siglo XIX, al calor de la llamada “Polémica de la ciencia en España”. Ahí, de la mano de personas como Menéndez Pelayo o Soms y Castelín, se fue generando ya una idea incipiente de filología clásica. Por ejemplo, Menéndez Pelayo expresa en uno de los artículos dedicados a la polémica la necesidad de crear una cátedra de filología latina en Salamanca. Y se trata de “filología latina”, no meramente de “latín”. Con ello nos referimos al estudio científico de los textos clásicos y de su lengua. Soms y Castelín tradujo, no en vano, la por entonces novedosa gramática griega de G. Curtius, que también ha estudiado brillantemente María José Barrios en la monografía colectiva que hemos dedicado a la historiografía de la literatura grecolatina durante la Edad de Plata de la cultura española, publicada en Analecta Malacitana el año 2010). Durante la II República culminó, por tanto, un largo proceso para que cristalizara la filología clásica en España. El Centro de Estudios Históricos fue en buena manera responsable de ello, pues precisaban, ante todo, de buenos latinistas para la historia del español y para el estudio de la documentación medieval latina (así lo hemos revisado también en un trabajo que aparecerá en el homenaje a nuestra compañera Ana Aldama). La II República, que en lo cultural quiso parecerse a otra república también maltrecha, la de Weimar, favoreció estas circunstancias, como también supo heredar el proyecto de Ciudad Universitaria iniciado con la monarquía (aquel proyecto que dio lugar al mítico viaje de un grupo de expertos por los mejores centros universitarios de los Estados Unidos y Canadá). Pero saber heredar y conservar, con las dosis de humildad que conlleva asumir lo ajeno, es tan loable como el mismo acto de crear. SUUM CUIQUE. FRANCISCO GARCÍA JURADO

Prof. Dr. Francisco García-Jurado

Profesor de filología latina en la Universidad Complutense de Madrid, acreditado para catedrático desde 2010. Dirige el Grupo UCM de investigación "Historiografía de la literatura grecolatina en España"

More Posts

Posted in Patrimonio educativo, Resultados científicos | Leave a comment